たいへん残念なことに、マンナンライフの蒟蒻畑ポーションタイプが製造中止になった。1歳9ヶ月の男児がのどに蒟蒻畑を詰まらせて亡くなったという痛ましい事件がきっかけとなったようだ。この件に対する野田消費者相の対応も、「(今回の対応は) 当然。今後はメーカーによって注意喚起に差がでないよう業界全体で取り組んでいってほしい」としている国民生活センターの視点も、全く理解できない。
2008年2月時点の窒息事故に関する調査 (対象期間は2006年1月1日から同12月31日まで) では、「カップ入りゼリー」で亡くなったのは8名である (資料)。一方、餅77例、米飯61例、パン47例といったデータが紹介されている。それなのに、餅のパッケージの注意書きを大きくせよとか、パンを市場から回収しろといった話は全く聞かない。不思議なものだ。こんにゃくゼリーで亡くなっているのは本当にごく少数なのだ。世の中に危険な食べ物はたくさんある。それらをいちいち市場から回収してしまったらわれわれの生活は成り立たない。子どもや高齢者を窒息事故から守るのは保護者や家族の責任ではないのか。
食の発達という側面から「人間」について考える，という研究会が隔月で行われている。食発達の観点から言うと，安全なもの（100%安全なもなど存在しないが）ばかり食べていると，「安全」とは何か「危険」とは何かを学習機会をもつことができなくなる。「おいしい」にしても同様。「おいしい」ものばかり食べていると，食物のおいしさ（まずさ）がわからなくなる。極論すれば，「危険」なもの，「まずい」ものを食べさせない親は，子の自律的成長のみならず子の「世界」に大きな制約を与えることになる。
20歳にもなれば（20歳まで生存が可能であったと言うこと），一度や二度は「死にかける」経験をしているはずだ。そのような経験が個体の自律的な生存能力を身につけさせてきたはず。トラックに引かれそうになった経験が，トラックの前で立ち止まるという習慣の獲得に貢献してきたはず。
というようなことを考えていくと，ほんと信じられない話しですね。親の身勝手さというよりも，大人社会の身勝手さなのかもしれない。
人々のリスク認知は本当にいい加減なんですよね。こんにゃくゼリー食うより、ドライブにいく方がずっと危険なのにー。危険なものはたくさんあるし、それをすべて排除して生きることなんてできないのに、人々は「ゼロリスク」を望むもんなんですよねえ。
最近はやりの「食の安全・安心」もおもしろい現象です。政府や，これまでの内閣府・食品安全委員会やら消費者庁までつくっていますが，肝心なところが抜けている。「安全」から攻めていっても「安心」にはたどりつかない。100%安全などありえないし，99.99%安全だといっても消費者(lay person)は，0.001%の危険を問題視する。「食の安全・安心」は純粋に心理学の問題。「安心」から攻めていかないと解決には至らない。逆にいえば，「安心」にさせさせれば，少々危険な目にあっても原因帰属は「安全」ではないところへいく（はず）。
そこらへんが心理学者が貢献できるところなんでしょうね。「フードファディズム」の話なんかもおもしろいなあなんて思っていました。もっとも、僕もマーガリンを食う気にはならないのですが……。